The Decisive Oath According To Modified Emirati’s Proof Of Civil And Commercial Law No. 10 Year 1992

اليمين الحاسمة وفق قانون الإثبات في المعاملات المدنية والتجارية رقم 10 لسنة 1992 المعدل

  • Adel Alkhadher Salem Albreiki Ph.D Student
  • Nur Mohammad Hadi Zahalan Senior Lecturer
Keywords: Oath, Legitimate, Proof, Judiciary, Evidence

Abstract

This descriptive study discussed the decisive oath as a legitimate means of proof before the judiciary, in order to affirm the truthfulness above lying; when fails to provide evidence, as a last resort for those who have no evidence, to prove what is claimed right, and decide the fate of the case. Hence the problem of research, in the decisive oath as one of the most important means of evidence, which is based on the judge in his ruling in ending the dispute between the parties to the conflict. The decisive oath differs from the complementary oath, in terms of its legal nature, and the provisions of the decisive oath. This is in addition to the procedures of directing the oath, the conditions and the consequences thereof, as the last resort to the adversaries when they are unable to prove their claim. The research objectives are to discuss the decisive oath procedures, terms and effects. Through the analytical descriptive approach the subject discussed in three sections. The main findings revealed that: Article 64/1 of federal statement clearly defined the wording of the oath and authorized the court to amend the wording. Article (66) of federal proof provides how to make the decisive oath. The Federal Law of Evidence has set four conditions for the decisive oath, including that it should not be directed at criminal matters at all. Finally, the effects of the decisive oath were embodied in three options: either the make the oath, forwarded to the Prosecutor, or no response.

ملخص البحث

تناقش هذه الدراسة الوصفية، اليمين كوسيلة مشروعة من وسائل الإثبات أمام القضاء، لتأكيد الصدق على الكذب؛ عند العجز عن تقديم الأدلة والبراهين. وهي ملاذ أخير لمن لا دليل له، على إثبات ما يدعي من حق، ويتقرر بها مصير الدعوى. من هنا جاءت مشكلة البحث، إذ تُعدّ اليمين الحاسمة؛ من أهم وسائل الإثبات، التي يستند إليها القاضي في إصدار حكمه في إنهاء الخلاف بين الأطراف المتنازعة. وتختلف اليمين الحاسمة عن اليمين المتممة، من حيث الطبيعة القانونية، وأحكام توجيه اليمين الحاسمة. هذا إلى جانب إجراءات توجيه اليمين، والشروط والآثار المترتبة عليها، بوصفها آخر ما يلجأ أليه الخصوم عندما يعجزون عن إثبات دعواهم. لذلك يهدف البحث مناقشة إجراءات توجيه اليمين الحاسمة، وشروطها، وآثار توجيهها. ومن خلال المنهج الوصفي التحليلي تم مناقشة الموضوع في ثلاثة مباحث، أفادت أهم نتائجها؛ أنّ المادة ( 64/1) إثبات إتحادي حددت صيغة اليمين بعبارة واضحة وأجازت للمحكمة أن تعدل الصيغة. ونصت المادة (66) إثبات إتحادي على كيفية تأدية اليمين الحاسمة. ووحدّد قانون الإثبات الإتحادي أربعة شروط لليمين الحاسمة، منها أن لا توجه في المسائل الجنائية إطلاقاً. وأخيراً تجسدت آثار اليمين الحاسمة في ثلاثة خيارات: إما الحلف وإما الرد وإما النكول عن اليمين.

Author Biographies

Adel Alkhadher Salem Albreiki, Ph.D Student

Faculty of Shariah and Law, Universiti Sains Islam Malaysia

Nur Mohammad Hadi Zahalan, Senior Lecturer

Faculty of Shariah and Law, Universiti Sains Islam Malaysia

Published
2019-04-05
How to Cite
Salem Albreiki, A. A., & Zahalan, N. M. H. (2019). The Decisive Oath According To Modified Emirati’s Proof Of Civil And Commercial Law No. 10 Year 1992. Al-Qanatir: International Journal of Islamic Studies, 14(1), 44-62. Retrieved from https://al-qanatir.com/index.php/qanatir/article/view/210